细化侵权责任倒逼各方共抓“头顶安全”


发布时间: 2019-10-07

  针对近期频发的“高空抛物坠物”造成他人损害事件,22日提请全国人大常委会三次审议的民法典侵权责任编(草案)增加了“禁止从建筑物中抛掷物品”“建筑物管理人应当采取必要的安全保障措施防止此类情形的发生”等方面的规定(中国新闻网8月22日)。

  相比侵权责任法有关高空抛物坠物的现行规定,此次草案的设计要细得多,共增加了五点:一是禁止从建筑物中抛掷物品。二是从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害的,由侵权人承担责任。三是发生此类情形后,“有关机关应当依法及时调查,查清责任人”“经调查难以确定具体侵权人”的,才适用由可能加害的建筑物使用人给予补偿的规定。四是可能加害的建筑物使用人补偿后发现实际侵权人的,有权向侵权人追偿。近年来马拉松遍地开花,水果奶奶论坛。五是建筑物管理人未采取必要的安全保障措施的,应承担未履行安全保障义务的侵权责任。

  这些规定,一方面使得高空抛物坠物侵权责任的划分更清晰。特别是,强调了建筑管理人对预防高空抛物的安全保障措施承担侵权责任的条件关系,意味着建筑管理人对“头顶安全”具有保障义务。

  另一方面,使得责任的分摊更公平。现行侵权责任法的相关规定,“连坐”的权利救济设计曾备受争议。理性来看,这一条款是一种“兜底设计”,只是,在实务中容易成为有关机关调查“避难”的借口。此次修订虽然没有删除“连坐”条款,但打了两个“补丁”:其一,有关机关应当调查,经法定程序确认“难以确定具体侵权人”,才能启动“连坐”索赔;其二,明确了“连坐”人员向侵权人的追偿权利。

  让侵权损害发生后索赔有更清晰的依据,既是目的,更是手段。遏制高空抛物坠物,除了强化居民公共安全、公共文明意识之外,防范治理责任缺失也很关键。如建筑所有者、管理者,该如何防范与管理,公共管理部门如何监督管理、如何调查处罚,在“说教”之外还要有可行的制约措施。应该说,草案的这些规定设计,将管理相关方面都纳入侵权责任内调节,如,有关机关不尽力调查惩处抛物坠物的行为人,不得使用“连坐”索赔;建筑物所有人、物业管理人等不对居民、业主进行教育管理,不采取监控、隔离网等技防手段,一旦发生侵权损害,就得承担赔偿责任,这也是责任的倒逼。

友情链接:
Copyright 2018-2021 白小姐中特玄机 版权所有,未经授权,禁止转载。
香港最快开奖现场直播| 香港挂牌彩图| 六彩开奖结果直播现场| 33648.com| 金源堂| 4394现场开奖结果记录| 2017香港正版挂牌之全篇| 香港正版挂牌彩图全篇| 2018开奖记录开奖结果| 本港台开奖现场直播| www.411989.com| 香港正版挂牌之全篇最完整篇|